A menos que haya estado en Marte la mayor parte de los últimos doce meses, habrá oído hablar del virus H1N1, también llamado gripe porcina. Como reacción a este virus percibido como "asesino", las autoridades de todo el mundo ordenaron dosis masivas de una vacuna contra el virus en un esfuerzo por salvar a la gente del terror de la gripe. Resultó que no había peligro y varias autoridades del hemisferio norte han reducido sustancialmente sus pedidos.
Temporada de gripe
En realidad, las cifras más recientes de EE.UU. muestran que esta temporada de gripe ha sido especialmente suave, con muchos menos casos de lo normal. El gobierno australiano no ha podido reducir sus compras, por lo que tiene almacenadas muchas vacunas. Está tratando de eliminar esto mediante otra campaña de miedo sobre las segundas oleadas (que puede ser difícil cuando no hubo una oleada inicial). Sin embargo, en todo esto no se ha cuestionado la hipótesis fundamental de que vacunar a las personas contra la gripe las protege de la enfermedad y que, a su vez, ellas y la sociedad se benefician.
Muchos países cuentan con planes anuales de vacunación antigripal para mayores de 65 años. Algunos llevan varios años en marcha. Recientemente se ha publicado con cierto interés que no hay pruebas que demuestren que esto sea beneficioso. La respetada colaboración Cochrane publicó un informe en el que se analizaban 75 estudios realizados en un periodo de 40 años.
Conclusión
En ella se afirmaba que "las pruebas disponibles son de mala calidad y no ofrecen ninguna orientación sobre la seguridad, eficacia o efectividad de las vacunas contra la gripe en personas de 65 años o más". En pocas palabras, después de 40 años no sabemos si vacunar contra la gripe a las personas mayores de 65 años es beneficioso o perjudicial. Ahora bien, para ser sinceros, no hay nada en absoluto que sugiera que haya algún daño, aunque no se ha demostrado la protección de su uso. También puede ser que nadie haya sido capaz de descubrir la evidencia del beneficio aunque puede estar ahí.
Sin embargo, después de 40 años y 75 investigaciones sobre un procedimiento médico trivial, cabría esperar que las ventajas fueran evidentes. La premisa de que porque implica vacunación tiene que ser bueno no es una postura científica sino religiosa. Curiosamente, es precisamente el tipo de crítica que las autoridades sanitarias y los médicos dirigen a quienes se oponen a las vacunas. Desgraciadamente, los "desacuerdos" sobre la vacunación crean calor y no luz, ya que las posiciones están atrincheradas y la verdad interesa poco.
Tenga en cuenta
Algunos medicamentos son más útiles que otros. Los que se revelan inútiles dejan de utilizarse. Los procedimientos médicos también quedan obsoletos. No hay absolutamente ninguna razón para que no se aplique la misma lógica a la vacunación. Las que han demostrado ser útiles, deben seguir utilizándose. Aquellos en los que no se ha demostrado que sean beneficiosos, no deberían. El año pasado se plantearon serias dudas sobre la vacuna contra el virus del papiloma (promocionada como la vacuna contra el cáncer de cuello de útero).
No está claro cuánto tiempo dura en el sistema, y si se lo das a un niño de 13 años puede que haya desaparecido para cuando necesite protección. Además, queda la duda de si el sistema inmunitario eliminará el virus de todos modos. Un informe australiano reveló que tras la aparición de la vacuna contra la varicela se produjo un aumento de la tasa de hospitalización de ancianos con herpes zóster, causado por el mismo virus. Esto llevó a pedir un programa de vacunas diferente. Aunque se produjo un descenso de los casos de varicela, en los niños esto no es un gran logro, ya que se trata básicamente de una enfermedad infantil menor (sí, puede haber complicaciones, pero esto es poco común). La conclusión es que estas cosas.
Entendámoslo
Los gobiernos gastan grandes cantidades de dinero en la aplicación de vacunas. En muchos casos existe cierta obligatoriedad de vacunarse y sanciones por no hacerlo. Esto no ocurre con ninguna otra área de la medicina. Se necesitan evaluaciones basadas en hechos, no en nociones preconcebidas, religión en las vacunas o resistencia a las vacunas. Aquellas en las que se demuestre que los beneficios superan a los riesgos merecen la pena. Aquellas en las que esto no es cierto, no merece la pena continuar. La vacunación es una cuestión médica y de salud pública. No es una vaca sagrada. Los programas tendrán que ser evaluados, criticados y modificados o interrumpidos si no resultan ventajosos. Justificarse con la premisa de que la vacunación, de por sí, es estupenda no es mejor argumento que el de que la vacunación, de por sí, es mala.